近日在外出差因晚上受凉以及第二天在空调车上的受凉，所以引发了一系列的不适，主要表现为：怕冷、头痛、全身肌肉酸痛、咽喉疼痛等等。由于在外出差就先服用了同行给的抗菌药，虽然对咽喉疼痛等有所改善，但是其他的症状还没有很明显的缓解。这时另外同行的一位同事了解了我的大致症状后就跟我说，你可以服用葛根汤啊。嗯，我很诧异，因为这位同事是一位完全不是业内同行。我也就顺口说，是可以服用葛根汤，可是现在没有啊。她说有葛根汤，这就更令我感到惊奇。她告诉我，因为有时受凉以后后背发紧发冷疼痛，葛根汤效果非常好。当晚我就服用了她给我的两包葛根汤颗粒，晚上出了很多的汗，第二天所有的症状就基本都缓解，尤其是浑身的肌肉酸痛症状。她告诉我还有其它传统中成药，至于她是怎么喜欢中医或者用经典中药在这里我不去细论。因为服用有效，所以我自己就在网上电商平台搜寻葛根汤想买一些，不查不知道，一查真吓一跳，我们网上电商平台上的葛根汤大部分是日本的汉方葛根汤颗粒。再回想原来经常使用的一些有效常用必备的中成医院配到，即使能够买到也都存在因为制剂工艺问题，所以服用量大、服用口感差等，但是就是因为看在有效上才会放在家里备用。

（注：个人服用的品种，只做说明不是宣传该品牌）

我今天想说的是从葛根汤颗粒看当前经典名方注册管理存在的问题。

年中医药法实施以后，年国家药品监督管理局就出台《古代经典名方中药复方制剂简化注册审批管理规定》，同年国家中医药管理局又发布了《古代经典名方目录（第一批）》的通知，这一切看似顺理成章，但是事实又是如何？自中药经典名方的注册管理办法和目录出台以来，从管理上和程序上都给予了从简或简化的政策，但是迄今为止仍然没有看到一个是按照新的经典名方注册管理办法上市的中药经典名方。这无非是两个原因，一个是这样的政策看似鼓励经典名方，而在实际操作中仍带着很明显的行政色彩，例如以上市的经典名方不在其内；其二因为行政制定了一批目录，但究竟多少是当前临床需要或符合当前临床实际，以至于企业不会去进行投入开发，即是有国家支持，研究机构支持，但是作为一个没有市场的药品谁会去开发。

其中不得不令人反思，就从上述的葛根汤为例，我们开发经典名方的初衷是什么？一方面我们在不断的讨论日本的汉方如何占有国际市场，国人去日本购买许多汉方药。同时也在讨论为什么中国的经典名方就不能像日本的汉方一样打造一个高质量的，能在进入世界各地市场的中成药。从政府管理部门我们可以看到，对经典名方的注册提出了一些基本要求，我想这是理所当然。那么为什么，到现在为止还没有一个符合经典名方要求的中成药上市，我想是不是有些道不明的原因。

按照按照经典名方的注册管理办法，把已经上市的同类的经典名方排除在外，比如六味地黄丸，补中益气汤，葛根汤、保和丸等。殊不知因为这样一个规定，把临床上常用的以及非常有效的一些中药传统经典名方排除在外，而由我们行政管理部门另外再制定一个经典名方的目录，这些列入经典名方的目录的药物，粗粗的看了一下，有些临床比较适用，大部分按照经典名方根据古医籍描述的一些内容，其实与现在临床的常见病多发病疾病的种类并不符合，或现在临床并不能单独使用等，而对于这类的经典名方的开发和利用又有什么价值呢？

（注：以上只做举例说明，并不代表宣传该品牌）

其实市场是一个非常有效的遴选机制，既然已经有很多的经典名方上市，正说明有市场，也是临床常用或最需要的。如果按照我们经典名方设立的初衷，我们希望要赶超日本汉方，完全可以制定经典名方的选择的范围，以及制剂要求、安全性、质量控制等方面的原则标准，由研究机构、生产企业或者市场去选择那些品种。其次，对一些常见的或已经上市的经典名方中成药，在制剂或剂型的先进性，中药质量控制的要求上，以及开展更多的基础研究，增加新的适应症或新的疾病治疗范围，提出更多、更高和更新的要求，以打造中国的中药经典名方，进而在国内或国际上上市。然而现在的经典名方的研究方案，完全脱离实际需求，去花费了大量的人力精力去做一些没有临床需要或市场需要的所谓经典名方。

一项政策出台看他是否符合制定政策的初衷，关键是看其效应。当我们大谈“传承精华”，挖掘中医药“宝库”的时候，当我们不断的在奢谈日本的汉方如何如何时，我们还是在花费巨资重复开发一些并不比一些传统经方有效，疗效平平的中药新药，从服用葛根汤颗粒的切身体会，就觉得比现在很多治疗感冒的中药新药效果好很多。

经典名方的简化注册是一项好的政策，但是否可以摒除一些行政管理部门的单一的想法或行政干预的惯性思维。由此想到，在中医药的创新展过程中多一点鼓励和支持，少一点行政干预，即使行政干预也希望能够多一点符合实际的干预。